Key Takeaway
- Kerajaan negeri sedar tentang implikasi privasi kamera pengecaman muka awam.
- Polis kerap mengakses kamera Amazon dan Google tanpa waran atau kebenaran pengguna.
-
Penyalahgunaan daripada syarikat swasta adalah lebih menakutkan daripada penguatkuasaan undang-undang.
Pengiktirafan muka AI sedang dalam perjalanan, kerana penggubal undang-undang mula berminat dan syarikat swasta berasa dingin.
Privasi dalam talian ialah Wild West, di mana mana-mana syarikat boleh menuai dan mengumpulkan apa-apa maklumat yang disukainya, memadankannya dengan individu, kemudian menjualnya, atau menggunakannya untuk apa sahaja. Tetapi teknologi pengecaman muka, yang mengimbas dan mengenal pasti kita di dunia nyata, perlahan-lahan dikawal di AS dan di tempat lain. Mengapakah teknologi yang agak baharu ini mendapat perhatian apabila pelanggaran privasi dalam talian masih tidak disekat?
"Pemantauan pengecaman muka menimbulkan keresahan di kalangan penggubal dasar atas beberapa sebab. Pertama ialah ia sering dilakukan secara sembarangan dan tanpa persetujuan termaklum. Kedua ialah ia mengancam dan mempunyai kesan menyeramkan terhadap kebebasan bergerak dan berhimpun, " Paul Bischoff, peguam bela privasi di Comparitech, memberitahu Lifewire melalui e-mel. "Akhirnya, terdapat sangat sedikit undang-undang atau peraturan sedia ada tentang cara dan bila pengecaman muka boleh digunakan."
Las balas
Di Australia minggu ini, kerajaan sedang menyiasat dua kedai rangkaian berhubung penggunaan pengecaman muka mereka. Sementara itu, di AS, kerajaan terlibat di beberapa negeri, dan pada Februari tahun ini, IRS menyerah kepada tekanan untuk berhenti menggunakan pengecaman muka untuk mengesahkan identiti. Aliran yang jelas sedang muncul: Penggubal undang-undang negeri mengejar teknologi pengecaman muka.
"Penggunaan meluas pengecaman muka adalah pelanggaran privasi sepenuhnya. Malangnya, banyak bandar mempunyai kamera yang ditempatkan di sekitar bandar, bermakna jika anda keluar, privasi anda dicabuli," Chris Hauk, juara privasi pengguna di Privasi Pixel, memberitahu Lifewire melalui e-mel. "Sementara itu, menggunakan tapak dan perkhidmatan dalam talian yang menggunakan pengecaman muka atau sebaliknya menyelidiki kehidupan peribadi anda masih bersifat sukarela. Tidak begitu apabila anda hanya berjalan di jalan."
Terdapat sedikit undang-undang atau peraturan sedia ada tentang cara dan bila pengecaman muka boleh digunakan.
Facebook, TikTok atau lain-lain beroperasi dalam talian, tetapi memandangkan kebanyakan data peribadi kami dan sebahagian besar interaksi kami dengan kerajaan, perdagangan dan orang, semuanya berlaku dalam talian, risiko privasi di sana mungkin lebih besar daripada di alam nyata. Dan idea bahawa terma dan syarat Facebook hanya terpakai pada tapak Facebook atau dalam aplikasinya adalah tidak masuk akal. Ia menjejaki anda di mana-mana, walaupun anda tidak mempunyai akaun.
Tetapi mungkin kerana kita sudah biasa hidup dalam dunia luar talian apabila jauh dari skrin, kita mempunyai jangkaan yang berbeza apabila berada di khalayak ramai.
Tiada Privasi
Kamera semakin membiak. London di UK mempunyai ketumpatan tertinggi kamera pengawasan di mana-mana di luar India atau China, dengan tinjauan 2021 menganggarkan 691, 000 kamera di ibu negara. Dan dalam beberapa tahun kebelakangan ini, individu persendirian telah memasang banyak kamera yang disambungkan di rumah mereka. Di AS, kebanyakan kamera ini kerap diakses oleh penguatkuasa undang-undang tanpa meminta kebenaran pemilik atau memerlukan waran.
Sebaik sahaja anda menambahkan pengecaman muka pada campuran ini, anda boleh menjejaki sesiapa sahaja semasa mereka bergerak melalui bandar tanpa interaksi manusia. Gabungkan ini dengan pangkalan data muka dalam talian yang besar, dan anda secara teorinya boleh menjejaki orang di dunia luar talian dan mengikat identiti itu kepada penjejakan dalam talian. New York City mempunyai 15, 000 kamera yang boleh menjejaki rakyat dengan pengecaman muka.
Dan pengecaman muka adalah terkenal perkauman dan menghadapi masalah membezakan antara muka bukan putih.
"Kedai yang menggunakan pengecaman muka menahan peratusan pelanggan Hitam dan Hispanik yang jauh lebih tinggi sambil membenarkan pencuri kulit putih keluar dari pintu," kata Dr. Tim Lynch, profesor Psikologi Komputer dan Mesin Pintar, kepada Lifewire melalui e-mel.
Berita Baik
Penggunaan pengecaman muka oleh penguatkuasa undang-undang adalah satu perkara, tetapi penyalahgunaan daripada sektor swasta mungkin membuktikan lebih teruk lagi menjejaki pelanggan di dalam kedai untuk mempelajari tabiat membeli-belah mereka (gabungkan ini dengan butiran kad kredit atau kad kesetiaan anda untuk membina profil), contohnya. Atau kamera dalam skrin iklan di seluruh bandar, semuanya mengenali sesiapa sahaja yang memandangnya.
Berita baiknya ialah undang-undang melakukan perkara yang sepatutnya dilakukan dalam kes ini. Momentum sedang membina terhadap teknologi yang sangat invasif ini, dengan perundangan sedang dijalankan di beberapa negeri. Mungkin ini kerana pegawai yang dipilih memahami akibat penjejakan muka di khalayak ramai. Walau apa pun alasannya, sekurang-kurangnya penggubal undang-undang akhirnya bergerak ke arah yang betul.
