Key Takeaway
- Meta telah membayar $90 juta untuk menyelesaikan tuntutan privasi selama sedekad.
- Tuntutan mahkamah mempersoalkan penggunaan kuki penjejakan oleh rangkaian sosial Facebook Meta.
-
Pakar privasi percaya penyelesaian itu boleh memaksa perkhidmatan dalam talian untuk menggunakan pendekatan mengutamakan privasi.
Kuki penjejakan ialah lambang kapitalisme data pemangsa, kata pakar privasi yang percaya penyelesaian penetapan rekod terkini Meta menunjukkan pengawal selia akhirnya sedar tentang bahaya yang mereka timbulkan kepada pengguna akhir.
Pada 15 Februari 2022, Meta bersetuju untuk membayar $90 juta untuk menyelesaikan tuntutan privasi data selama sedekad untuk penggunaan kuki penjejakan untuk mengikuti pengguna Facebook merentas internet.
"Penyelesaian ini merupakan kemenangan besar untuk privasi pengguna di seluruh dunia," Nicola Nye, Ketua Staf di Fastmail, memberitahu Lifewire melalui e-mel. "Tidak kira apa yang anda fikirkan tentang motif di sebalik penyelesaian itu, keputusannya merupakan mercu tanda mulia bagi hak pengguna."
Kuki Penjejakan
"Facebook, Google, Amazon dan gergasi internet lain yang menjana wang melalui pengiklanan dalam talian berbuat demikian dengan meletakkan kuki pada peranti anda apabila anda menggunakan apl atau tapak web mereka, " Paul Bischoff, peguam bela privasi dan editor penyelidikan infosec di Comparitech, memberitahu Lifewire dalam e-mel.
Bischoff menjelaskan bahawa beberapa apl dan tapak web lain menggabungkan elemen pihak ketiga daripada gergasi internet ini dalam bentuk iklan, analitik dan widget media sosial. Elemen ini membolehkan syarikat internet membaca data kuki dalam penyemak imbas web kami untuk mengenal pasti kami.
Dalam kes Facebook, ini membolehkan rangkaian sosial merekodkan lawatan pengguna dan aktiviti lain, walaupun pada apl dan tapak ia tidak beroperasi, selagi mereka menggunakan beberapa elemen Facebook.
"Syarat perkhidmatan Facebook pada masa tuntutan mahkamah difailkan bersetuju bahawa ia hanya akan menjejak pengguna yang log masuk ke Facebook. Tetapi Facebook terus menjejaki pengguna melalui kuki walaupun selepas mereka log keluar, dan dalam beberapa kes, walaupun jika mereka tidak mempunyai akaun Facebook sama sekali," kata Bischoff.
Nye berkata penyelesaian itu menghantar mesej yang lantang dan jelas bahawa hari-hari mekanisme seperti kuki penjejakan diberi nombor. Dia percaya orang ramai mula menyedari betapa besar organisasi telah memanipulasi dan mengewangkan mereka dan bahawa mereka "gerun dengannya."
Walau bagaimanapun, Bischoff, yang sentiasa realistik, percaya penyelesaian itu mungkin tidak memberi kesan secara langsung kepada pengguna biasa kerana kebanyakan kita tidak pernah bersusah payah log keluar daripada akaun Facebook kami. Kekal log masuk ke apl atau tapak web untuk kemudahan bermakna Facebook boleh terus menjejaki pengguna tersebut seperti biasa.
"Kami menantikan hari apabila hak privasi data termaktub dalam undang-undang sebagai keperluan minimum…"
David Straite, seorang peguam privasi data di DiCello Levitt Gutzler, yang juga berkhidmat sebagai peguam ketua bersama dalam tuntutan mahkamah, bersetuju. Dia memberitahu Lifewire melalui e-mel bahawa, jika ada, kes itu menunjukkan kepentingan log keluar daripada mana-mana akaun log masuk sebelum beralih ke tapak web lain dan kerap membuang kuki.
"Bunyinya susah payah, tetapi ia adalah satu-satunya cara untuk melindungi privasi anda di Internet. Jika anda tinggal di kawasan kejiranan yang berbahaya, anda akan mengunci pintu anda. Internet adalah dengan cara yang sama: jika anda tidak ambil langkah proaktif untuk melindungi privasi anda, anda akan kehilangannya," kata Straite.
Persetujuan Sah
Di sisi positif, Dirk Wischnewski, COO/CMO di B2B Media Group, memberitahu Lifewire melalui e-mel bahawa privasi data telah meningkatkan agenda syarikat sejak tindakan Meta terhadap tuntutan mahkamah yang diselesaikan yang bermula sejak 2010/2011. Beliau berkata sejak itu undang-undang dan perundangan telah diperkenalkan dengan tujuan memberi pengguna kawalan yang lebih besar terhadap data peribadi yang sedang dikumpulkan dan siapa yang memilikinya.
Straite percaya kes ini telah membantu memastikan bahawa pengumpul data dalam talian mesti mendapatkan persetujuan sebelum memintas komunikasi internet pengguna, termasuk sejarah penyemakan imbas mereka.
"Saya percaya mahkamah dan pengawal selia kini bersedia untuk menjawab soalan muktamad: adakah persetujuan sah jika diperoleh secara pasif, contohnya, hanya dengan menunjukkan pautan ke pendedahan privasi pada halaman web yang anda lawati. Perbualan tersebut kini mungkin kerana keputusan Litar Kesembilan," kata Straite.
Wischnewski percaya penyelesaian itu menyerlahkan kepentingan membina kepercayaan antara perkhidmatan digital dan penggunanya, dan sebagai salah satu pemain terbesar industri, Meta harus menetapkan duluan untuk yang lain dari segi mewujudkan persekitaran dalam talian yang selamat.
Ini bergema dengan Nye. Beliau berpendapat bahawa individu tidak perlu memikul tanggungjawab untuk memikirkan sama ada syarikat akan menghormati maklumat peribadi mereka atau tidak. Nye percaya Fastmail, dan syarikat lain yang mengutamakan privasi, telah menunjukkan kemungkinan untuk mengendalikan perniagaan yang berjaya tanpa menggunakan teknik penjejakan invasif.
"Kami menantikan hari apabila hak privasi data termaktub dalam undang-undang sebagai keperluan minimum untuk mengendalikan perniagaan, dan bukan sebagai tambahan pilihan."
